NBA比欧洲得分更容易吗？
在NBA和欧洲赛场哪个得分更容易？在回答这个问题前首先要明确的是NBA篮球和欧洲篮球的区别。
先说NBA赛场。
在NBA篮球或者美国篮球的观念里，最被重视或被提及最多的：天赋、身体素质、运动能力。
一个很简单的例子：北卡男篮史上得分王泰勒-汉斯布鲁，一个曾经在大一大二大三都入选全美最佳阵容，大学时期的荣誉足以媲美罗斯、库里，态度积极、决策出色、终结完善、富有激情，技术、意识、心智都如此卓越的球员，最终的落脚地居然是——CBA浙江队。
至于原因，很简单：天赋和身体素质不达标。
汉斯布鲁的球探报告里有几行很醒目的字：身体和臂展普通；缺乏足够的运动能力、爆发力和横移敏捷性。仅凭这几行字就足以让绝大多数NBA球队经理将他撇进茫茫求职者中，无论他在大学时期取得怎样的成绩和建树。这也是雅斯科维修斯、纳瓦罗、费奥多稀奇以及如今的坎帕佐，这些在欧洲被视作天才们的球员们在NBA赛场都很难取得耀眼成绩的一个重要原因。
天赋和身体素质这种事和其它选项无关，它是一个球员能否在NBA立足的根本指标，如果你压根进不了NBA或者连上场机会都没有，那就更不要谈什么得分困难与否了。
好的，假设某一名球员已经具备进入NBA的综合素质，那么接下来他才有了考量NBA赛场得分的资格。
如果我们将球员的得分能力简单归结为个人能力和球队体系的综合，那么在NBA赛场，个人能力前乘上的系数一定要远大于球队体系。
这一点和那些被视作重中之重的天赋一样，个人英雄主义在美国篮球的理念找那个同样有着极高的位置，这和他们传统的价值观分不开。之所以在NBA赛场的完善和进化中，越来越多强调进攻空间的规则出台，关键也在于NBA赛场强调个人能力、天赋才华的展现。NBA历史长河中，那些最终登峰造极的人物，除了伯德、库里，约基奇和东契奇这四位在同时代球员中身体天赋不算极其出众，其余的诸位，哪个不是天赋异禀，钢筋铁骨的怪才？
那些认为在NBA赛场得分相对轻松的人，看中的是鼓励进攻的规则和潮流引领。诚然，NBA赛场的进攻空间和对进攻本身的保护程度要更高。但当球员身处在一个天才遍地、怪物林立的球场中央时，一对一解决防守的困难度就已经提升至S级，更不要说你还要面对遍地协防的弹跳怪兽。想想看，当你一套crossover好辛苦地甩开马里奥-查尔莫斯，杀入禁区时才发现刚刚还在三分线鼓腮帮子的韦德嚼着口香糖在篮下位置张开手臂，而原本应该在另一侧叉腰的勒布朗已经闪线到背后，淫笑着要给今晚的五佳球添点素材。这时的你，是乖乖把球扔给队友然后绕个弧线跑出去，还是趁着滞空的几秒钟数数心里有多少匹草泥马跑过？
身体和天赋是硬件根本，而技术运用则是软件加持，二者不可分离。好的技术可以弥补身体缺失，好的身体让你可以更好地施展技术。勒布朗和威少同样身体劲爆，但二人当下的处境大相径庭，是威少不懂得利用进攻空间拿分吗？显然不是。打败魔法最好的办法是魔法plus，除非在NBA还能以怪兽级的天赋碾压一切，不然就乖乖把自己向着六边形战士完善，至少别暴露什么太过明显的劣势，否则同样灵活的防守策略一样能把你针对到想要远离赛场求抱抱。
西蒙斯，你说对不？
所以不要觉得进攻空间好就容易拿分，卡戴珊的臀部再美，没有特里斯坦的尺寸就乖乖隔着屏幕爽，不要看TT能轻松驾驭就觉得谁上都行，弄不好只是在太平洋涮拖布。
接下来谈欧洲赛场。
91年美国人看FIBA时，居高临下，觉得所谓的欧洲篮球就是一群能投篮、能传球、能假摔、篮球意识挺好但防守偏软的白人。
这种描述虽然笼统，但还是相对清晰的将美国篮球和欧洲篮球划分了界限。在这个基础上，欧洲篮球也在发展过程中演变出几个代表性的国家队流派：
——俄罗斯、立陶宛继承的是前苏联缓慢的攻防节奏，最具代表性的是前场高大的中锋，萨博尼斯、大Z和莫兹科夫们在NBA内线搅和得天翻地覆，基里连科这类能里能外的全能型锋线球员其实很稀有，但要说其他外围持球点想要进军NBA或在NBA立足就困难点，最典型的例子就是上述提到的曾被成为欧洲之王的雅斯科维修斯；
——西班牙走得是正统篮球的路子，内线站着的是有身高、有体型、能策应、能得分、小技巧不断的高大内线（大小加索尔），外围则布满灵巧、狡猾、传球视野妙、走位鸡贼的持球手（卢比奥、坎帕佐）。他们对篮球位置的划分很是明确，依靠灵动的内线、繁复的传切和天才的创造者打球。这种篮球模式下的球员打得聪明灵巧，但比较吃NBA球队的体系和球队搭配；
——法国基本代表了那些依照NBA模式建队的国家队，他们重视的和美国篮球无二：天赋、运动能力、速度和压迫性。于是诸如帕克、巴图姆、迪奥、戈贝尔们能够在法国国家队混得开，立足NBA也基本不成问题；
——巴尔干半岛的篮球最有意思，他们的理念里，篮球是个完美者的游戏，于是他们的球员既有身高、也能外围持球游走、传到、投射。典型代表是211公分但还在打控卫的库科奇。一群什么都能干得人在一起，需要的章法和规则就不那么重要，所以他们信仰的是“有组织的自由”，打球从来都不墨守成规，于是很流畅，也很不稳定。这种模式下的球员很卓越很全面，但不见得适合NBA；
这些球队风格虽然不一致，但整体建队都有自己的体系，体系之下再选择需要搭配的球员。
刚刚说，在NBA赛场，“得分”这个大项里的个人能力前乘上的系数一定要远大于球队体系。到了欧洲赛场，这个结果就要反过来了。在欧洲赛场立足要求没有NBA那么直白，你可以身体素质不那么出众，但只要能够找到你合适的体系那就可以留下试试。所以那些在NBA站不住脚的球员们最先考虑的都是去欧洲赛场试水，毕竟联赛多、风格多样，能找到合适自己的球队概率要大一些。
说回得分。
欧洲篮球没有专门偏向进攻这一说，甚至一直到现在他们还保留着至少一名大个子球员在篮下的习惯，加上让美国篮球都头疼不已的联防策略，想要以一己之力突破对手防线就显得没那么容易。奥运会赛场上，拉里-布朗带领的美国队遇到欧洲球队，除了天赋压制外，半场进攻一直找不到什么像样的策略。直到老K上台，才制定出弱侧站位、突破分球、定点投篮的半场运作体系，这才化解了美国队有力无处使的尴尬。
这里面展现了两个关键词：投射、体系。
换句话说，在欧洲赛场或面对欧洲篮球，得分的难易程度和射程及运转体系成正比。在NBA赛场佛挡杀佛神挡杀神的扬尼斯面对塞尔维亚同样被绊马索牵制住了，而在NBA得分并不那么显眼的保罗-加索尔，依靠相对全能的身手和西班牙全队的搭配拿了不止一次欧锦赛MVP。
所以，大概就是这样：
——NBA赛场更看重天赋、个人，赛场上进攻空间大，但单兵防守和协防能力高，依靠个人天赋和技艺能够一人带动全队；
——欧洲赛场更看重特长、体系，赛场对位资源没那么广，但衔接性更强，需要集合全队体系来对抗；
这代表的是两种不同的篮球理念，说哪种模式更难或更简单，有点纯粹的黑白论。
不过话说回来，那些在欧洲赛场显眼，在NBA也能有一席之地的球员：保罗-加索尔，托尼-帕克，德克-诺维斯基，约基奇，东契奇。他们都是在欧洲赛场拿了欧锦赛冠军或打出一片天，在NBA赛场也能拿冠军、MVP、或崭露头角的球员。这些人，身体素质不见得有多爆炸，但基本功太扎实，球场意识非常人所能及，更重要的是能够快速融入球队体系、适应多种比赛风格。
对于这种类型的球员来说，放在哪里，得分也好，其他也好，应该都不会是件太难的事情。
