海岱时评丨“能伤人”不是禁带电动扳手上火车的充分理由

　　评论员 李培乐

　　一件关于安检的新闻冲上了热搜。

　　近日，安徽宿州，一名农民工携带电动扳手上火车被拒，工作人员给出的理由是电动扳手“可以伤人”。农民工怒喊，“我的手也可以伤人”。

　　的确，伤人的不是工具是人。

　　工作人员说电动扳手能伤人，一定程度上说，并不算错误。电动扳手确实“可以伤人”，但人的手、脚等等都可以伤人，能伤人不等于必然伤人，把一种可能性当成必然来处置，必然是为了可能的危害而伤害大多数人的合理利益。

　　年前，笔者曾专门到火车站蹲点采访，探访火车站安检的种种。感受很深的是，火车站的安检处的忙碌与不时爆发的争吵。安检人员就像是陀螺，不停地检查，解释，争吵甚至被打。

　　在安检现场，一对父子被叫到了安检台。“这种玩具枪是不可以带上火车的，你看还有炮子。”小男孩听到规定，忙说，“是不是炮子不能带，那我只带枪行不行。”不过，规定就是规定，安检员还是只能说抱歉。

　　安检人员告诉笔者，“如果是很像枪支的仿真枪可能就要交给公安处理，即便是像这种玩具枪，我们站里的快递也没法给运送，也没法暂存，所以只有我们给处理了。”笔者在现场曾经看到一支打软塞的玩具枪，这种枪8岁以上的孩子估计都不会用。可是，依然被拦下，对此笔者也很惊讶，这种东西几乎没有危害性，可是工作人员说了，规定里说了，“枪支、子弹类的样品、仿制品”。

　　当然，因为违反安检规定被现场扣下的物品，还有很多的农民工用具，特别是电钻等。对于这些被拦下的物品，包括安检员私下里也说，这些东西往往比较贵，有的好几百元，对农民工来说，锤子等就是工具，不允许带上火车往往很难接受。

　　社会管理是复杂的综合性工作，诸如火车站安检等特殊场合，当然需要做出相应的限定性规定，但这种限定性规定也应当随着具体情形的改变做出相应的调整。当规定与常理出现明显的抵牾，那么就需要考虑规定的合理性。

　　因为任何限制性的条款必然是利大于弊才可以实行，如果仅仅因为假设而进行限制，那就是侵犯公民权利，就是管理的简单化和粗暴化。

　　“能伤人”不是禁止带电动扳手上火车的充分理由。这样的规定事实上隐含着这样的逻辑：电动扳手能伤人，所以带电动扳手的人很可能存在伤人的故意，所以他是危险的，所以他不能带着电动扳手上火车。

　　这样的逻辑看似合理，实则是对人的不尊重，更是对个人合法财产的不尊重。

　　有人提出，对于这种没有明显伤害性的物品，可以在列车配备保管箱，上车时上交，下车时可以带走，如此就解决了问题，也能大大减少火车站安检大厅的争吵。

　　法律不是以惩罚为目的，限定性规定也不应该把人阻挡在外当成目的。

　　对于火车站安检，相关部门也不妨听听群众的意见，少些限制性条款，多些精细化管理，切勿让管理成为矛盾的源头。

　　新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省600位记者在线等你来报料！