普通话中同样声调的字在方言中也是同样的声调吗？何以如此？

首先，谢邀。抱歉已经好几年没登录过知乎了……

其次，下文主体部份将会限定在题主给出的「声调」范围内，但是说不定会否偶尔跑题 =皿=

再次，由于普通话审音有迹可循，一般都是以「方言语料」或「字典/韵书记载」为基础，尽管可能标准混杂，但应该少有臆造而成的读音 (此处为本人想当然，未加稽核，但是觉得应该是这样) ，因此自作主张将题目范围扩大至「方言之间」，不过并不影响论述。

最后，在未特别说明的情况下，本回答中，「声调」均指「调类」，而非「调值」。

------------------------------一条毫无用处的分割线------------------------------

言归正传，方言间同一字的声调差异可能有如下原因：

1. 调类分合

汉语从无声调的屈折变化 (一种学术观点，即认为声调是从远古汉语音节的几类词尾衍化形成的) ，到出现「四声」 (平上去入) ，而后根据声母的清浊阴阳分裂成「八调」 (阴平、阳平、阴上、阳上、阴去、阳去、阴入、阳入) ，经历了漫长的道路。

而纵观汉语现存的各方言，并非皆有八种声调，有的少于八种的，也有多于八种的。究其原因，便是调类分合所致。各方言声调分合不同，导致彼此声调无法一一对应，甚至不是一对多或多对一，而往往是多对多的「你中有我，我中有你」的情形。

分，譬如广州话，根据韵腹元音的松紧性，从「阴入」调中离析出了「中入」，使其比八调还多出一个。

合，譬如上海话，将各阳舒声调合而为一，阴上阴去亦合并，故而形成了阴平、阳平上去、阴上去、阴入、阳入这样的五调格局。当然，还有个别方言中著名的「入派三声，阳上作去」的例子。其他同仁的回答可谓巨细靡遗，此处不再赘述。

本文主要想讨论的，是除了调类分合以外，造成方言之间同字异调的原因。

2. 造词

远古汉语中，由核心词派生是产生新词的方法之一。派生的方法可以是变动词干或词尾。其中，词干部份可以有前缀变化、中缀变化 (二者影响，对应到中古音，即为声母或韵母变化) 、辅音清浊交替 (声母变化) 、主元音交替 (韵母变化) ；词尾部份变化则可能主要导致声调变化。

进入非屈折时期后，由于音系的巨大变化，人们对改变声母 (逐渐局限于同组声母之间) 或韵母 (逐渐局限于同摄各等之间) 派生新词的现象愈发不敏感，而对声调派生则仍保有一定的敏感 (因为从语音及书写上，保留及体现得比较明显，更容易意识到) 。

譬如，表示「停留」的「逗」一词，分化为「短期」与「长期」两类，前者仍用「逗」表示，而后者则通过改变词干 (可能是改变中缀，从而导致声母颚化，韵母进入不同的韵) 的方法，衍生出「住」的读音。同时，为了在阅读中便于区分，还改变了所从，为了进一步体现语音，也改变了声符，最终从人主声，也使「逗」与「住」的关系更加难以辨认。观察「豆-豎樹」这组谐声关系，便不难从语音上理解上述变化。

而仅声调改变则大多保留字形，形成「一字多音」。譬如「好」有「好 (上) – 认为好、喜好 (去)」之对立；「膏」有「油脂 (平) – 涂抹油脂以润滑 (去)」之对立。

因而，现代汉语的各方言也更多地通过声调变化来派生新词。譬如，天津话在「倒」一词的意义基础上，剥离出「回卷」的意义，并赋予其阳平dáo的读音，如「倒带子」「倒毛线」等，进而又通过这一义核引伸出「回溯」(如「倒一倒事情经过」) 及「小幅度、高频次重复」(如「紧倒了几步，赶了上来」「倒气儿」) 等。由于多以单音节词的面貌出现，因而容易与上、去声的「倒」混淆，如「倒带子」「倒毛线」两例，无法判断是贩卖音像带、毛线，还是回卷音像带、缠绕毛线球；「紧倒了几步」也无法判断是小步快速前进，还是后退。因此，改换义符，将阳平读音写作「捯」，以与「倒」区分。又如，广州话将「表」的「计时工具」义剥离出来，赋予阴平读音。

广州话通过阴上变调为名词赋予小称，作用类似官话中的「-儿、-子、-头」。例如「片」在表示影片时读阴上声，类似于普通话中的「片儿」读阴平声。

3. 不规则变化

「不规则变化」可以说是大规则中的小例外，譬如原本同调的字ABCDEF在某方言中本应套用同一规则，演变为该方言中的同一声调，但实际却是ABCD按照规律进入了目标声调，而EF则进入另外一个声调。

比如，一些官话中，依照规律本应进入阳平的平声鼻音、边音字却进入了阴平，如北京话的「铃」「连」「微」「危」「维」「期」。又如，上海话中某些鼻音、边音上声字 (「鲁」「雅」「我」「你」等) 在文读中变成了阴平。

4. 模仿

某一方言在引进其他方言字词时，直接将其调值照搬到本方言相同或相近调值的调类中，造成实质上调类的差异。此处不赘述词例 (其实是没想起来 =皿=) 。

5. 讹变

严格来说，讹变发生的单位并不是方言，而是个人，譬如由于「读半边」造成的声调变化并不一定能代表整个方言片区的标准。另外，像上声因为曲折而容易发生连读变调的方言，可能会有类似「潜」的问题，即逆向类推过度，将「潜」读作上声。

再举天津话一例。「纤」在天津话口语中出现得比较多的是谈论衣服材质时的「纤维」，诸如「纤细」之类的词口语中用得较少。而「纤」在「纤维」中会连读变调为上声，不大认识「纤」字的人就会认为「纤」的单字调就是上声，故而将「化纤」一词也读如「化藓」。

所以，本条的主要作用是为了与下一条相区别。

6. 异变

异变与讹变不完全相同，可以算个垃圾堆，主要收纳各种原因不确的音变。

譬如，依变化规律应读作上声的「拥/擁」在普通话中读阴平声，是否受声符「雍」的影响？如果是，则应归入上一条「读半边」的「讹变」；若不能确定原因，则仍然塞在本类中。

普通话中的「场筒跑储」依照规律音变，均应读阳平。又如上海话的「欣」读阴上去声。在原因未明的情况下，均可列入此类。

特别地，我们在判断「是否规律」时，一般以代表中古汉语语音的《切韵》为依据。然而，古人就不会出问题吗？恐怕是会的。从远古汉语成型到第一本韵书出现，中间经历的时间足以让语音的主流在规律性变化的同时，产生很多不规律的支流，如「刃」「赞」从合口变为开口 (纯属个人观点的胡说八道 =皿=) 。

如果说「不规则变化」是例外中尚有规律，可以归纳但不可演绎，那么「异变」则是基本没有规律，亦不一定清楚原因，既难以归纳也不可演绎。

如果说「讹变」是以个人为单位的，「异变」则大体上在方言片区内有共识的默契。

7. 未载又音

如上一条所述，韵书、字典是我们判断某字音变是否规律的依据，然而不同朝代、不同地域的韵书、字典所记载的读音未见得就一致。《康熙字典》中一个字下辑录的不同韵书的读音已经不少，但依然有可能存在这些韵书没有记载到的读音。尤其是口语中常用，但做学问不常用的白读音，或者是像第二条「造词」中派生出的又音，在口口相传而未付诸笔墨的情况下，很容易与本字失联，形成「有音无字」或「训用他字」的情况，无论之后韵书再怎么收集，也无法收集到这些读音，因为在没有考证的情况下，这些读音无法挂靠在某个特定的字上，或者挂靠在训用字上，形成「伪又音」。

譬如，「鼻」在《康熙字典》里收录了去声读音，那么普通话里的阳平读音是「讹变」吗？是「异变」吗？我们发现，上海话也好，苏州话也罢，「鼻」是读阳入声的，那么普通话中的阳平读音可能就是阳入归派而得的。因此，可以推测，上古「鼻」存在「入声-去声」异读，而《康熙字典》所引的韵书只记载了去声读法。在韵书未载的情况下，如果没有了其他活方言的佐证，想要推测这个结论恐怕会费力一些。

------------------------------明明是瞎说八道------------------------------

以上的分类逻辑十分混乱，基本上是想到哪儿写到哪儿。分类方法涉及「有稽-无稽」「有因-无因」「有法-无法」，杂乱无章，毫无参考价值。

其实说了半天，还是想通过这个来谈谈方言传承上。很多愤青式的方言「卫道者」往往只会强调赶走普通话，只讲方言，然而他/她的方言根本离不开普通话，一句话里十有四五还得用普通话，也不会用方言持续交谈或朗读文章，同时对自己方言的研究成果漠不关心——「我说的就是××话，我还用学？」

从上面不难发现，哪怕只取声调一方面，都可以看出通过普通话类推方言是行不通的，遑论还包括声母、韵母的整个音节。也就是说，即便学过一个字的普通话读音，也无法得知其在方言中的读音。逆推这条路走不通，只靠口口相传的方言能表达的内容实在有限。况且新词汇不断涌现，旧事物不断消亡，靠口传的方言能表达的越来越少，不能描述的越来越多。只有研-教-学齐备，听说读写全能，才能将方言更好地传承下去。

说到听说读写，就有审音和正字两个问题。审音的原则既不宜过宽，也不宜过严。譬如「讹变」类的读音除了可以选择性保留一些群众基础比较深的「积非成是」读音外，其他应该予以纠正；但「异变」类的则可以保留等。正字的工作也不简单，方言的核心语汇经常能够见到「未载又音」，需要繁琐的考证才能以比较大的概率 (即便如此，也不一定是100%) 确定本字。在本字不明的情况下，可以有一定比例的训用字，但不能泛滥。

------------------------------发现又跑题了，及时打住------------------------------

<完>