教育学的五大发展阶段和20世纪的五大教育流派
教育学的五大发展阶段
1、萌芽阶段（古希腊、古罗马到英国内战之前）
教育学作为一种思想和想象，零星记载于当时的思想家、哲学家的言论和著作中，如柏拉图的《理想国》，亚里士多德的《政治学》，昆体良的《雄辩术原理》、中国战国时期的《学记》、《论语》和《孟子》、韩愈的《师说》。也常见于中世纪和文艺复兴时期许多思想家们的哲学、社会学论著中。
2、创立阶段（17至18世纪）
1623年，弗兰西斯·培根发表《学术的进展》[1]，首次把教育学作为一门独立的科学，从其他科学中分离出来。1632年约翰·阿摩司·夸美纽斯的《大教学论》出版，标志着教育学成为了一门独立学科。
还有一些思想家以自然主义为指导，对教育思想、内容、方法等都有较为丰富的论述，如约翰·洛克的《教育漫话》，卢梭的《爱弥尔》等。
3、科学教育学阶段（18世纪末到19世纪上半叶）
18世纪末，教育学以哲学、心理学、伦理学为基础，形成初步理论，并作为一门独立学科出现在大学讲台上。伊曼努尔·康德，是最早在大学里讲授教育学的学者之一。他明确提出教育的方法必须成为一门科学。1806年，约翰·弗里德里希·赫尔巴特发表《普通教育学》，标志着科学教育学的建立。
4、多元发展阶段（19世纪末到20世纪初）
实验教育学的代表梅伊曼和拉伊，突破此前的理性主义研究传统，坚持科学主义研究，把实验心理学的观察、实验、统计方法引入教育学研究，倡导通过科学意义上的观察、实验方法来研究和建构教育学的理论和体系。约翰·杜威提出“教育即生活”“学校即社会”“从做中学”等教育概念，形成以“儿童、经验、活动”为中心的“新三中心”教育教育教学观，在欧美掀起了一场教育改革运动，对世界教育改革影响深远。
5、教育学的分化与拓展阶段（20世纪中期至今）
20世纪的五大教育流派
1、实验教育学
实验教育学是19 世纪末20 世纪初在欧美一些国家兴起的用自然科学的实验法研究儿童发展及其与教育的关系的理论。 其代表人物是德国教育学家梅伊曼和拉伊。代表著作主要有梅伊曼的《实验教育学纲要》及拉伊的《 实验教育学》。实验教育学的主要观点是：第一，反对以赫尔巴特为代表的强调概念思辨的教育学，认为这种教育学对检验教育方法的优劣毫无用途；第二，提倡把实验心理学的研究成果和方法运用于教育研究，从而使教育研究真正 " 科学化" ；第三，把教育实验分为三个阶段：就某一问题构成假设；根据假设制定实验计划，进行实验；将实验结果应用于实际，以证明其正确性；第四，认为教育实验与心理实验的差别在于心理实验是在实验室里进行的，而教育实验则要在真正的学校环境和教学实践活动中进行；第五，主张用实验、统计和比较的方法探索儿童心理发展过程的特点及其智力发展水平，用实验数据作为改革学制、 课程和教学方法的依据。 实验教育学所强调的定量研究成为 20 世纪教育学研究的一个基本范式，近百年来得到了广泛的应用和发展，极大地推动了教育科学的发展实验教育学的方法也是有局限性的，因为像教育目的这样涉及到价值的判断和选择的问题就不能通过实验的方法来解决， 当实验教育学及其后继者把科学的定量方法夸大为教育科学研究的惟一有效方法时，它就走上了教育学研究中 " 唯科学主义"的迷途，受到了来自文化教育学的批判。
2、文化教育学
文化教育学又称精神科学教育学是 19 世纪末以来出现在德国的一种教育学说，其代表人物主要有狄尔泰、斯普朗格、利特等人，代表著作主要有狄尔泰的《关于普遍妥当的教育学的可能》、斯普朗格的《 教育与文化》、利特的《 职业陶冶、专业教育、人的陶冶》等。文化教育学的基本观点是：第一，人是一种文化的存在，因此人类历史是一种文化的历史；第二，教育的对象是人，教育又是在一定社会历史背景下进行的，因此教育的过程是一种历史文化过程；第三，因为教育的过程是一种历史文化过程，所以教育的研究既不能采用赫尔巴特纯粹的概念思辨来进行，也不能依靠实验教育学的数量统计来进行，而必须采用精神科学或文化科学的方法，亦即理解与解释的方法进行；第四，教育的目的就是要促使社会历史的客观文化向个体的主观文化的转变，并将个体的主观世界引导向博大的客观文化世界，从而培养完整的人格；培养完整人格的主要途径就是 " 陶冶"与 "唤醒"，发挥教师和学生个体两方面的积极作用，建构和谐的对话的师生关系。 文化教育学作为科学主义的实验教育学和理性主义的赫尔巴特式教育学的对立面而存在与发展，深刻地影响着德国乃至世界 20 世纪的教育学发展，在教育的本质、教育的目的、师生关系以及教育学性质等方面都能给人以许多启发。 文化教育学的不足之处表现在它的思辨气息很浓，在许多问题的论述上具有很强的哲学色彩，这就决定它在解决现实的教育问题上很难提出有针对性和可操作性的建议，从而限制了它在实践中的应用。另外，它一味地夸大社会文化现象的价值相对性，忽视其客观规律的存在，也使它的许多理论缺乏彻底性。
3、实用主义教育学
实用主义教育学是 19 世纪末 20 世纪初在美国兴起的一种教育思潮，是典型的 "美国版"教育学，对 世纪整个世界的教育理论研究和教育实践发展产生了极大的影响。其代表人物是美国的杜威、克伯屈等人，代表性著作有杜威的《 民主主义与教育》《 经验与教育》，克伯屈的《 设计教学法》等。实用主义教育学也是在批判以赫尔巴特为代表的传统教育学的基础上提出来的，其基本观点是：第一，教育即生活，教育的过程与生活的过程是合一的，而不是为将来的某种生活做准备的；第二，教育即学生个体经验继续不断的增长，除此之外教育不应该有其他目的；第三，学校是一个雏形的社会，学生在其中要学习现实社会中所要求的基本态度、技能和知识；第四，课程组织以学生的经验为中心，而不是以学科知识体系为中心；第五，师生关系以儿童为中心，而非以教师为中心，教师只是学生成长的帮助者，而非领导者；第六，教学过程应重视学生自己的独立发现、表现和体验，尊重学生发展的差异性。 实用主义教育学是以美国实用主义文化为基础的，是美国资本主义发展的教育学表达，对以赫尔巴特为代表的理性主义教育理念进行了深刻的批判，推动了教育学的发展。其不足之处就是在一定程度上忽视了系统知识的学习、忽视了教师在教育教学过程中的主导作用，忽视了学校的特质，并因此受到了世纪美国社会及其他社会人们的连续不断的批判。
4、马克思主义教育学马克思主义教育学包括两部分内容：一部分是马克思恩格斯以及其他马克思主义的经典作家对教育问题的论述，也就是他们的教育思想；另一部分是教育学家们根据马克思主义的基本原理（包括教育原理）对现代教育一系列问题的研究结果。马克思主义教育学的基本观点是：第一，教育是一种社会历史现象，在阶级社会中具有鲜明的阶级性，不存在脱离社会影响的教育；第二，教育起源于社会性生产劳动，劳动方式和性质的变化必然引起教育形式和内容的改变；第三，现代教育的根本目的是促使学生个体的全面发展；第四，现代教育与现代大生产劳动的结合不仅是发展社会生产力的重要方法，也是培养全面发展的人的惟一方法；第五，在教育与社会的政治、经济、文化的关系上，教育一方面受它们的制约，另一方面又具有相对独立性，并反作用于它们，对于促进工业社会政治、经济与文化的发展具有巨大的作用。第六，马克思主义唯物辩证法和历史唯物主义是教育科学研究的方法论基础，既要看到教育现象的复杂性，不能用简单化的态度和方法来对待教育研究，又要坚信教育现象是有规律可循的，否则就会陷入到不可知论和相对论的泥坑中去。马克思主义的产生为教育学的发展奠定了科学的方法论基础，但由于种种原因，在实际教育学研究过程中，人们没有能够很好地理解和运用马克思主义理论，往往犯一些简单化、机械化的毛病，这是我们在学习和发展马克思主义教育理论时应当特别注意的。
5、批判教育学
批判教育学是 20 世纪 70 年代之后兴起的一种教育思潮，也是当前在西方教育理论界占主导地位的教育思潮， 对于教育诸多问题的研究都有比较广泛和深刻的影响。批判教育学的代表人物有美国的鲍尔斯、金蒂斯、阿普尔、吉鲁、法国的布厄迪尔等，代表性著作有鲍尔斯与金蒂斯的《 资本主义美国的学校教育》、布厄迪尔的《 教育、社会和文化的再生产》、阿普尔的《 教育与权力》、吉鲁的《 批判教育学、国家与文化斗争》等。由于各自的理论基础不同，批判教育学学者之间关注的问题、发表的观点也不尽相同，但是，他们之间也有一些共同的地方，构成批判教育学的基本理论景观：第一，当代资本主义的学校教育并未像实用主义教育学所宣称的那样是一种民主的建制和解放的力量，是推进社会公平和实现社会公正的强有力手段和途径，相反，它是维护现实社会的不公平和不公正，是造成社会差别、歧视和对立的根源；第二，之所以会出现这种现象是因为教育与社会是相对应的，有什么样的社会政治、经济和文化，就有什么样的学校教育机构，社会的政治意识形态、文化样态、经济结构都强烈地制约着学校的目的、课程、师生关系、评价方式等，学校教育的功能就是再生产出占主导地位的社会政治意识形态、文化关系和经济结构下层人家的子弟、 文化处境不利者的子女以及被统治阶级的孩子就很少能在学校教育系统内取得成功。第三，人们已经对这种事实上的不平等和不公正丧失了 "意识"，将之看成是一个自然的事实，而不是某些利益集团故意制造的结果。第四，批判教育学的目的就是要揭示看似自然事实背后的利益关系，帮助教师和学生对自己所处的教育环境及形成教育环境的诸多因素敏感起来，即对他们进行 "启蒙"，以达到意识 "解放"的目的。第五，批判教育学认为教育现象不是中立的和客观的，而是充满利益纷争的，因此教育理论研究不能采取唯科学主义的态度和方法，仅仅依靠收集、整理、统计一些数据来进行，而要采用实践批判的态度和方法，揭示具体教育生活中的利益关系，使之从无意识的层面上升到意识的层面。世纪之交的批判教育学仍在发展之中，必将对世纪的西方教育理论乃至我国教育理论产生相当的影响，应该给予积极的关注。透过百年来这些不同的教育学流派我们可以发现：第一，教育学的发展总是受到具体的社会政治、经济、文化条件的制约，反映着具体的社会政治、经济、文化发展的要求。社会政治、经济、文化改革深入的时期，也就是教育学研究最活跃的时期。第二，在教育学的发展过程中，不同的国家形成了不同的教育学传统和风格，例如美国的实用主义教育学、德国的文化教育学、苏联和我国的马克思主义教育学等。后来的教育学发展可以批评这个传统，但是却不能绕过这个传统。第三，教育学的发展得益于不同教育学派之间的相互批评和借鉴，如实用主义教育学对赫尔巴特教育学的批评，文化教育学对实验教育学的批评，批判教育学对实用主义教育学的批评等等。没有不同教育学派之间的理论争鸣，就没有现代教育学的发展。
总结：
从17世纪夸美纽斯到18世纪末赫尔巴特往往被认为是教育学成为一门独立学科的重要时期，在充分理解这一时期西方教育史的基础上来理解教育学的产生对于教育学理论的深化是十分有意义的，也是教育学原理的概述部分的重要组成。19世纪的教育学制度和思想，基本上在赫尔巴特建立的框架之下发展，但是到了20世纪，随着西方社会的进一步发展，社会的发展为教育活动的开展产生了新的要求，因此，新的教育学流派在这样的背景之下应运而生，20世纪的各个教育学流派不仅对当时产生了重要的影响，很多观念依然对当前和未来的教育理论和实践有着重要的意义。
