现在的足球队为什么很少用 3-5-2 阵型？

谢谢邀请。

关于三后卫，我在http://www.zhihu.com/question/20068355 当中已经回答过了一些。这里结合问题提出的3-5-2阵型进行解答。

简单的历史：

从传统足球阵型的发展来看，攻守最平衡的、用得最多的有三个阵型，3-5-2就是其中一个。另两个是4-4-2和4-5-1，这在20世纪八十年代和九十年代非常流行。3-5-2是“不老松”4-4-2的创新，在1982年，意大利以4-4-2横扫诸强拿到世界杯冠军，但当时意大利击败的队伍当中，基本都在踢4-4-2，意大利在比赛中的表现，个人认为是依靠4-5-1和5-3-2的来回变换。

到1986年、1994年世界杯，以及1996年的欧洲杯，冠军球队使用的都是3-5-2阵型，但从排兵布阵来看，只有1986年比拉尔多执教的阿根廷队是正宗3-5-2，1994年的巴西是4-4-2变3-5-2，1996年的德国亦如此。

3-5-2的好处在于以下3点：

1.中场两个边路的极度补强。利用好场地宽度，在三个中前卫的两边加上两名边前卫（同时也是边后卫，或者一名边后卫一名边前卫），大大加强了中场人数优势，并对对方的四中场（4-4-2）进行冲击，进攻重点往往是两个边路和肋部，那都是4名中场球员无法覆盖的空档（如果是平行站位可能还没这么明显，但菱形站位空档就很大了），说得难听一些，五中场对对方的挤压和逼抢是很残忍的。

2.前腰或者后腰的活动范围大大增强。在五中场的人数优势当中，一个走位飘忽的中前卫/前腰能够吸引对方足够的注意力，并且依靠自己的调动打乱对方四中场的防守位置；而一个后腰顶到中场，加大了中场防守的覆盖面，增强防守厚度，让对方的两名前锋难以直接面对己方的后卫线。现在双后腰的配备正是从3-5-2当中得到的灵感。

1986年世界杯，阿根廷的3-5-2当中，马拉多纳在中场的活动范围几乎覆盖了中圈弧顶、对方三十米区域和禁区，而此时在后卫线上，往上顶的是奥拉蒂科切亚或者库休福，如果没有记错的话，以前者居多，这样灵活的阵型在对英格兰队的比赛中“让英国佬的中场十分头疼”。

3.传球路线更丰富。5名中场队员的路线选择上具有WM阵型的纵深，队员和队员之间的距离又不会因为人数劣势而拉大，因此传球和调度的效果更好。1994年世界杯16强巴西对美国的比赛中，巴西的“五中场”让美国队疲于奔命，直到莱昂纳多因肘击对手被罚下，情况才发生略微的改变（后来是罗马里奥回撤充当影子前锋，不过美国人本来就是想拖到打点球）。

但是，导致3-5-2没落的也正是它的优点同时埋藏的隐患。三后卫的防守薄弱之处不再赘述，还是从3-5-2的优点进行针对性说明。

1.两个边路的身后空档过大。当五名中场当中的边路队员压过中圈之后，身后就是两条自由走廊。三后卫面对来自边路和肋部的反击基本上是非常吃力的。事实上训练中的“二攻对三防”是一个重点实战课题，加上反击当中的“4秒过中场”要求，如此开阔的场地下两名进攻队员对三后卫来说就是毁灭性的灾难，更不用提后插上的其他人。

2.当时的后腰因为反击被拖垮，或者前腰因为中场人数太多而导致自己的空间被挤占。人数多在很大程度上解决不好的话也会变成资源浪费。经常发生的现象是，如果两边路当中的某一边被打反击，后腰对该边路进行覆盖，立刻会放空中路，任由对方的的中场长驱直入。

3.在五中场的时候，两名边路球员的“套边”往往会因为对方的中场收缩而获利，直接面对对方后卫线，前提是这需要非常好的传球线路和准确性。但现在每一名球员的活动空间都被大大压缩，两个边路有没有这么大的活动面积尚存疑问，加上由于传球的准确性问题、拼抢和犯规判罚的不确定性，防守方的反击机会也会在此时出现。断转移球、断身后球打反击的例子屡见不鲜。由于比赛是90分钟的过程，来回冲刺会让两名边前卫陷入极度疲劳，无法对后卫线提供良好保护。

个人认为以上三点最终让3-5-2成为了过去式，但3-5-2的最大贡献是促生了现代足球的4-2-3-1，双后腰让攻守更为平衡，同时边后卫助攻也成了主流战术。

关于3-5-2的衰落，天涯曾经有一篇很好的翻译帖子，链接传送门如下：

http://www.tianya.cn/publicforum/content/fans/1/176475.shtml