一、绝地求生的玩家之间的挑衅事件分析

网上曾经流传一份1950年6月至2007年之间国家与国家之间的挑衅行为的上万条实例信息。但是将目前绝地求生中，不同组织或者团队之间，甚至不同俱乐部战队之间的挑衅行为，放在过去行动的背景下，以便更好地判断其意义并确定趋势的变化。

“挑衅”一词的定义包括武装入侵、侵犯边境、武装破坏分子和间谍的渗透、劫持、绑架、恐怖主义(包括暗杀、爆炸)、对领导人、媒体人员和机构的威胁/恐吓、煽动、为阻碍重大谈判取得进展而采取的行动、以及弹道导弹和核武器的试验。

而在绝地求生中，完成某种程度上也是在完成以上任务，最终以完成绝杀而达到吃鸡的目的，这自然相比恐怖主义事件的数量要少得多，但它们似乎对团队之间或者队员之间关系产生了持续的负面影响。

与现实世界相似的便是，绝地求生中的各种战斗和杀戮，走某种程度上也是在最大程度上便利各缔约方之间的贸易，同时维护各缔约方在其领土内保护自己的权利，并尊重各缔约方的监管制度、风险评估、风险管理和政策制定过程，实际上可信度极低。

二、比特币到底有多不可信

在神话中，加密货币是平等的、去中心化的，几乎是匿名的。科学家们发现，事实并非如此。

比特币代表了一个技术乌托邦梦。比特币的匿名发明者中本聪(Satoshi Nakamoto)提出，世界运行的基础不是中央集权的金融机构，而是通过计算机网络分配的平等主义的、基于数学的电子货币系统。该系统将是“不可信的”——也就是说，它不依赖于可信任的一方，如银行或政府，来仲裁交易。相反，正如中本聪(Satoshi Nakamoto)在2008年的白皮书中所写的那样，该系统将以“加密证明而不是信任”为基础。或者，就像t恤上写的那样:“我们信任代码。”

实际操作被证明是复杂的。价格波动足以引发比特币的弯曲，而且该系统对环境具有破坏性，因为计算网络使用了大量的电力。

布莱克本说，她的项目不知道比特币的利弊。她的目标是穿透匿名的束缚，从第一天开始跟踪交易流程，研究世界上最大的加密经济是如何出现的。

布莱克本女士和利伯曼·艾登博士利用数据泄露构建的比特币区块链地图。他们在最近的论文中指出:“每个代理都对应一个地图贴图，其面积与代理挖掘的比特币数量成正比。”

中本聪(Satoshi Nakamoto)将这种货币描述为匿名的:对于比特币交易(购买、销售、发送、接收等等)，用户使用假名或地址——隐藏他们真实身份的字母数字斗篷。他们显然对匿名很有信心;2011年，维基解密宣布将接受比特币捐款。但随着时间的推移，研究发现了数据泄露;身份保护毕竟不是那么无懈可击。

三、绝地求生挑衅事件与比特币对比

计算机科学家杰伦·拉尼尔(Jaron Lanier)是称比特币研究的雄心和社会影响“重要而重大”。他指出，区块链泄漏的证明会让一些人感到惊讶，而不是其他人。“这件事并不是密封的，他补充道:“我不认为这是故事的结局。我认为将会有进一步的创新发生，从这类系统中提取信息。”

埃雷兹·利伯曼·艾登(Erez Lieberman Aiden)是贝勒医学院(Baylor College of Medicine)和莱斯大学(Rice University)的应用数学家、计算机科学家和遗传学家:“从这种加密货币的诞生，到2011年2月比特币与美元平价，这段时间恰逢基于比特币的黑市“丝绸之路”(Silk Road)的建立”。

她利用了不安全的用户行为等人为失误，利用了比特币软件固有的操作特性，利用现有的技术将假名地址联系起来。比特币中的矿工是一种通过参与精心设计的计算竞赛来验证交易的代理，类似于一种猜谜游戏，根据目标猜测和检查随机数字，以寻找一个幸运数字。当矿工获胜时，他们会获得比特币收入。

而绝地求生中的挑衅行为则是无序随机事件，George Casper Homans（霍曼斯）采用经济学概念来解释社会行为有赖于相互强化而得以持续的而提出一种理论Social Exchange Theories（社会交换理论），提出人的社会行为除服从这种规律外，还服从社会交换规律，战斗时，观察敌人也就意味着敌人也在观察你。

此时绝地求生中掩体的重要性更加凸显，这也就预示着战斗双方的开枪击杀反应速度便是首要之选，也就预示着其挑衅事件的无意识与随机性。